我觉得国文的名句漏了很重要的后面部分:讲真话的人,不一定要讲粗话;讲粗话的人,所讲的不一定都是真话;讲假话的人,不一定是不讲粗话;不讲粗话的人,所讲的也不一定是讲真话。哈!:P
上联:讲真话的人,不一定要讲粗话;讲粗话的人,所讲的不一定都是真话。下联:讲假话的人,不一定是讲粗话;不讲粗话的人,所讲的也不一定是真话。应该是这样对吧!
我只是觉得在众多看短片的人当中,有几多位是能够真正get到他的信息呢???没错,创造这类型的歌曲确确实实很有爆发力,也能在最短的时间内散播出去。但,如果没能get到的人,他们所学的不就和创造者的意愿相违吗???小菜也无法完全的get到呢......
http://robertlkw2.blogspot.com/2008/12/blog-post_2333.html这么多篇评论中,我觉得这篇写得很好,把文师的那篇也比下去了。有朝一日,我也要写出文风的那种程度。和你分享一下。
你的文师在当今大马给黄明智写了一封公开信,高手啊!
【分享,摘自欧阳文风文章段落】陳寶卿的〈黃明志又出名了〉其中一句可圈可點,一針見血勾勒出這次風波的其中原因「〈我愛我的國家〉短片去年在社會上掀起巨浪,儘管有些鏡頭有爭議性,但因為說出了族群壓抑心中數十年的話,尚能受到認同,受到族群的支持。」明志,你知道為何這次「惹禍」嗎?不是因為有爭論性鏡頭或對白,上次短片也有,但這次你說出的只是邊緣人的心聲,不是大多數人的心聲,而邊緣人缺乏支持你的力量,否則也不叫邊緣人了。許多人是自私的﹐如果你說的是大多數人的心聲﹐偏激一點許多人都可以接受﹐如果與大多數人無關﹐偏激一點就可以大作文章。人性的自私,是你這次的「不幸」!
国文这次文章,我说不好,因为只流于形式的批判。或许我可说那是一流的辩论文章,但是却不是一流的真理辩证文章。
我倒觉得没有好不好之分,我有去看过他的部落,赞成他所讲的一句话。“你说得对,其实我对这支短片的批评,是认为他不该以这种语言暴力来进行课题批判。而其你对这支短片的赞赏,是基于对创作自由的捍卫。大家的切入点不同,自然得出不同结论。“值得省思。。。
举个例子,我不认为我们能够拿黄明志能够和ahmad相提并论。首先,即使是ahmad,我不认为他的寄居论很好,但是他有他炒作的自由,只是过后他必须面对选民的选票制裁。我反对援引煽动法令之类的恶法来对付。(大家要对选民有信心,如果选民还是选ahamd,你又有什么话可说?)另外,既然容得下ahmad,也很容易容得下王明志。当然大家都可以批评王明志,没什么不可。别忘记,大家也要允许王明志之后制作多一个作品来反击大家的论述。大家各自有生气或批评的自由。至于谁有道理,未来的历史会证明(很久以前,哥白尼说地球绕着太阳转,众人指他猥亵宗教)。对我来说,什么形式都没问题,就好象最近有一些本地贫民窑的一些贫民呛声要裸体示威,我也觉得为什么不可,可是所有的有关当局都谴责他们,因为这太败坏风气了。他们不激烈,就没有人会注意到他们的存在(试问你有注意到吗?)。因为他们就是贫穷。他们要用什么形式是他们的自由。问题是你同意贫富悬殊的社会吗?还是你首先注意的是他们的行为猥亵?然后你去建议他们:请你们自重,你们的示威太粗俗了,不要教坏小孩。与贫民窑居民恫言裸体示威,王明志的抗议相去甚远啊...如果主次颠倒,实是社会的悲哀。当然最后你还是可以说谁叫他们用这样粗俗的形式,这是你的自由。我只是感觉到悲哀,没什么的,我们还有很长的路要走。如果把真理的探索比喻爱人,你会因为他粗俗或充满淤泥而放弃吗...(纯属比喻,不必认真)
以上的论点值得深思...感谢每位留言的兄台!!!
Post a Comment
11 comments:
我觉得国文的名句漏了很重要的后面部分:
讲真话的人,不一定要讲粗话;讲粗话的人,所讲的不一定都是真话;讲假话的人,不一定是不讲粗话;不讲粗话的人,所讲的也不一定是讲真话。
哈!:P
上联:讲真话的人,不一定要讲粗话;讲粗话的人,所讲的不一定都是真话。
下联:讲假话的人,不一定是讲粗话;不讲粗话的人,所讲的也不一定是真话。
应该是这样对吧!
我只是觉得
在众多看短片的人当中,有几多位是能够真正get到他的信息呢???
没错,创造这类型的歌曲确确实实很有爆发力,也能在最短的时间内散播出去。
但,如果没能get到的人,他们所学的不就和创造者的意愿相违吗???
小菜也无法完全的get到呢......
http://robertlkw2.blogspot.com/2008/12/blog-post_2333.html
这么多篇评论中,我觉得这篇写得很好,把文师的那篇也比下去了。有朝一日,我也要写出文风的那种程度。
和你分享一下。
你的文师在当今大马给黄明智写了一封公开信,高手啊!
【分享,摘自欧阳文风文章段落】陳寶卿的〈黃明志又出名了〉其中一句可圈可點,一針見血勾勒出這次風波的其中原因「〈我愛我的國家〉短片去年在社會上掀起巨浪,儘管有些鏡頭有爭議性,但因為說出了族群壓抑心中數十年的話,尚能受到認同,受到族群的支持。」明志,你知道為何這次「惹禍」嗎?不是因為有爭論性鏡頭或對白,上次短片也有,但這次你說出的只是邊緣人的心聲,不是大多數人的心聲,而邊緣人缺乏支持你的力量,否則也不叫邊緣人了。許多人是自私的﹐如果你說的是大多數人的心聲﹐偏激一點許多人都可以接受﹐如果與大多數人無關﹐偏激一點就可以大作文章。人性的自私,是你這次的「不幸」!
国文这次文章,我说不好,因为只流于形式的批判。或许我可说那是一流的辩论文章,但是却不是一流的真理辩证文章。
我倒觉得没有好不好之分,我有去看过他的部落,赞成他所讲的一句话。
“你说得对,其实我对这支短片的批评,是认为他不该以这种语言暴力来进行课题批判。
而其你对这支短片的赞赏,是基于对创作自由的捍卫。
大家的切入点不同,自然得出不同结论。“
值得省思。。。
举个例子,我不认为我们能够拿黄明志能够和ahmad相提并论。
首先,即使是ahmad,我不认为他的寄居论很好,但是他有他炒作的自由,只是过后他必须面对选民的选票制裁。我反对援引煽动法令之类的恶法来对付。(大家要对选民有信心,如果选民还是选ahamd,你又有什么话可说?)
另外,既然容得下ahmad,也很容易容得下王明志。当然大家都可以批评王明志,没什么不可。别忘记,大家也要允许王明志之后制作多一个作品来反击大家的论述。大家各自有生气或批评的自由。至于谁有道理,未来的历史会证明(很久以前,哥白尼说地球绕着太阳转,众人指他猥亵宗教)。
对我来说,什么形式都没问题,就好象最近有一些本地贫民窑的一些贫民呛声要裸体示威,我也觉得为什么不可,可是所有的有关当局都谴责他们,因为这太败坏风气了。
他们不激烈,就没有人会注意到他们的存在(试问你有注意到吗?)。因为他们就是贫穷。他们要用什么形式是他们的自由。问题是你同意贫富悬殊的社会吗?
还是你首先注意的是他们的行为猥亵?然后你去建议他们:请你们自重,你们的示威太粗俗了,不要教坏小孩。
与贫民窑居民恫言裸体示威,王明志的抗议相去甚远啊...
如果主次颠倒,实是社会的悲哀。当然最后你还是可以说谁叫他们用这样粗俗的形式,这是你的自由。我只是感觉到悲哀,没什么的,我们还有很长的路要走。
如果把真理的探索比喻爱人,你会因为他粗俗或充满淤泥而放弃吗...(纯属比喻,不必认真)
以上的论点值得深思...
感谢每位留言的兄台!!!
Post a Comment